陳愷歌和張億謀對視一眼，心裡鬆了口氣。看來，他們拍的電影並不差，最起碼有掌聲，他們也沒有聽到批評聲，更沒有看到有人中途離場。
《黃土地》放映之後，他們開始關注起輿論。
在戛納電影節，比較權威的雜誌是《每日銀幕》。
這份電影節場刊，作為戛納電影節的官方喉舌，以其獨特的視角和深度報道，引領著影迷們探索電影的魅力。每一頁都彌漫著濃厚的電影氣息，觀影日程精心策劃，放映影片的介紹引人入勝，影人的獨家采訪更是讓人窺見電影背後的故事。而那些對熱門電影的深度剖析，更是讓人領略到電影的無限可能。
在這份場刊中，彙集了眾多媒體和資深影評人的獨到見解，他們每日對主競賽單元的影片進行評分，為影迷們提供了寶貴的觀影參考。評分的規則簡單明了，以四星製為基礎，從X、一星、兩星到四星，每個等級都代表著他們對影片的獨特評價。最終，這些評分將被彙總，取其平均分，為每一部影片打出一個公正、客觀的分數。
這份《每日銀幕》不僅是影迷們的觀影指南，更是他們深入電影世界的一扇窗。在這裡，他們可以了解到最新的電影動態，欣賞到最精美的影片介紹，還可以聆聽到最權威的影評人的聲音。
這份場刊，無疑是戛納電影節期間不可或缺的一部分。
這個評分與最終的獎項評選其實並無直接聯係。很多時候，由於影評媒體和評委們的審美觀念各異，看待問題的角度也各有千秋，所以即便某部影片在場刊上獲得了最高分，也未必能摘得金棕櫚的桂冠。
實際上，同時獲得場刊最高分和金棕櫚的影片，其概率不過四分之一左右。這個評分團體通常由八到十二家來自世界各地的媒體影評人組成，而今年的規模則恰好有十家媒體參與。
當這十家媒體都紛紛給出自己的評分後，這個分數便塵埃落定，此時便可以計算出一個平均分來。這個平均分或許能夠反映出影片的某種水平，但終究不能決定其是否能成為金棕櫚的得主。畢竟，在電影的世界裡，藝術的評判總是充滿了無儘的可能和變數。
《黃土地》的場刊評分是2.7分，並不是最高的，處於中間位置。目前，場刊評分最高的是《鄉愁》，3.2分。
不過中間位置也不錯了，畢竟主競賽單元的參展電影不少。如果國內媒體在場，說一句《黃土地》閃耀戛納也不為過。
這個得分讓陳愷歌和張億謀非常高興，“億謀，我覺得咱們這次可以摸一摸戛納電影節的獎項了！”