一條大河自上而下蜿蜒而下，河麵在逐漸變大變寬，渡口碼頭處河麵畫的最寬，細節也最多，細微到河麵上水文流轉、波光粼粼、岸邊水草也畫了出來，水草當中隱約還能夠看到幾條魚的影子，沒錯是影子，而不是魚。
看到這兒，我忍不住驚呼了一聲：“這畫工、想法真的絕了！”
為何我會說畫中畫了魚的影子，會值得驚呼呢？
有句老話叫做水至清則無魚，可同樣水清則見魚，可這隻有黑白兩色的一幅山水畫，如何凸顯這河水清澈見底呢？
在隻有黑白兩種色調的一幅山水畫當中，要畫出一條河的波濤洶湧尚且不難，隻需要將洶湧的波濤給勾勒出來便可以，可要畫出這河水的清澈見底，那就真的考驗功夫了。
而眼前這副唐寅的山水畫，最先讓我大為驚歎的地方，就是以河邊水中簡簡單單的一叢水草，幾條魚影，黑白兩色就完全將這河水清澈見底的韻味給畫了出來。
水至清則無魚，可同樣的水清則見魚影。
可能有人會奇怪，這水清見底，看到的不應該是在水中遊動的魚兒？怎麼反倒是畫幾個黑乎乎的魚影來表現河水清澈見底更技高一籌呢？
諸位想想看，一條河清澈見底，你能一眼看到河水裡搖曳的水草、看到在水草裡遊動的魚兒，在陽光的照射下，那水草和魚兒是不是就會產生影子，因為河水清澈見底，那影子自然也就投射到了河底。
在一個，去河裡抓過魚的應該都有一種感覺，有時候你明明看到了一條魚，可你一把抓下去，最後卻抓了個空，其實很多時候不是我們出手的速度不夠迅捷。
而是因為水清澈見底，在陽光的照射下，我們在視覺上產生了誤差，其實我們看到的是魚的影子，真正的魚兒並不在那個地方，試想一下你伸手去抓那虛無縹緲的影子，又怎麼可能抓得到呢？
再說這副山水畫隻有黑白兩色，魚兒在水草當中遊動，水草就是黑色的了，若是在把魚兒畫上去，那不是黑乎乎的一團，就算畫工精細，你能看得清楚，能分辨出來，那是水草、那是魚兒。
可這半點都表現不出這河水的清澈見底來。
畫中很巧妙的避開了直接畫魚，而是畫了幾條魚兒應在河底的影子，那幾條魚影，看上去的確是黑乎乎隻有一點點魚兒的外形，大概能讓人看出來，那是魚，可就是因為這樣，細看之下，你才會發現，這畫中的河水，那是清澈見底。
看到畫中那幾條魚影，其實我心裡頭基本已經確定，這副山水畫，是唐寅的真跡無疑了。
舍棄畫魚、而通過極簡單極模糊的幾條魚影來表達河水的清澈見底，構思並不複雜，卻極其巧妙，要做到這一點，說難不難，可說簡單，它卻又顯得難如登天，沒有幾十年如一日的畫畫功夫，是絕對做不到的。
莫說彆人做贗，就是我師父他老人家，也不一定能將畫中魚影的巧妙構思，給拿捏明白。
不過為了確保萬無一失，我還是沒有妄下定論，而是將目光投向了畫中的留白之處。
都說留白見火候，這副畫的留白，我細看之下，確實不由皺起了眉頭…